La película de Superman ya está en los cines desde el pasado 11 de julio. Por ello, muchas personas ya tuvieron la oportunidad de presenciar este nuevo reinicio del universo fílmico de DC, así como una versión totalmente nueva del último hijo de Krypton tras 12 años sin un filme en solitario.
La última vez que vimos al álter ego de Clark Kent en su propia aventura fue en 2013 con El Hombre de Acero de Zack Snyder. Ya que ambas películas trataron de revitalizar al personaje para darle inicio a un nuevo universo, parece inescapable la comparación. ¿Quién lo hizo mejor, Snyder o Gunn? Aquí estamos para responderlo.
James Gunn nos da un Superman lleno de esperanza pero también con menos matices
Comencemos con los puntos positivos del Superman de James Gunn. Luego de años del Snyderverse que nos dio a un héroe más estoico y en ciertos momentos depresivo, el director de Guardianes de la Galaxia decidió irse por un rumbo más positivo, esperanzador y sobre todo colorido.
Su versión del hombre de acero es justo lo que muchos que crecieron tanto con sus películas anteriores como con las series animadas querían. Un personaje bonachón que siempre busca hacer el bien. Incluso sale de una fuerte pelea para salvar a una ardilla e intenta detener a un enorme kaiju sin poner en peligro su vida.
Realmente James Gunn logra enviar ese mensaje de un Superman esperanzador. Sin embargo al hacerlo se concentró tanto en él que se olvidó de darle matices a su héroe. Incluso cuando se da la revelación de su verdadera razón de estar en la Tierra, no llega a profundizar en el conflicto y realmente no cambia nada de lo que el kryptoniano es.
Sabemos que Superman es muy bondadoso, pero la manera en la que lo representan en esta película es realmente muy plana. No aprende nada en su viaje, no cambia su manera de ser y también es tan excesivamente bonachón que cae en lo meloso y hasta ridículo.
En el pasado James Gunn mencionó que quería darle vulnerabilidad al personaje en su versión, pero se la dio de maneras poco adecuadas y que incluso le quitan el protagonismo en su película. Aunque tiene algunas escenas de acción que muestran su poder, la mayoría del tiempo depende de otros para solucionar sus diferentes problemas. Para ser el metahumano más fuerte de todos, definitivamente le falta autoridad en este universo.
Zack Snyder se fue por un rumbo que no gustó a los fans, pero con algunos aciertos
Ahora vamos con la versión de Superman de Zack Snyder, quien después del éxito de El Caballero de la Noches, quiso darle al kryptoniano un acercamiento similar. Con un entorno más realista, colores más apagados e incluso temas más escabrosos. Sin embargo, esto funcionó muy bien para Batman debido a la naturaleza del personaje, mientras que con Kal-El no terminó de encajar.
Esto solo se acrecentó en la cinta que nos presentó su enfrentamiento con Batman, donde nos mostraron a un Clark aún más depresivo que incluso no consideraba que ser el héroe de la Tierra fuera la mejor opción. Sin mencionar que nos mostraron un futuro alternativo donde perdió los estribos y se convirtió en un todopoderoso dictador.
La visión de Zack Snyder para Superman fue equipararlo con los dioses e incluso justificó así a los metahumanos de su universo, como los dioses antiguos. Esto causó una desconexión con este héroe. Sobre todo porque en su primera película nos trató de vender que era un símbolo de esperanza para nunca mostrarla en sus apariciones.
Si bien Zack Snyder falló en el lado de lo que representa el personaje, no podemos negar que nos dio una versión realmente imponente. La manera en la que mostró el enorme poder del kryptoniano aún hoy es muy sorprendente, pues deja cráteres cuando despega para volar y sus golpes son tan fuertes que incluso liberan un gigantesco boom sónico al impactar.
Además, aunque sí nos dio un Superman depresivo, también le dio más matices. Sí duda sobre ser un héroe, pero no deja de serlo. También es imperfecto a pesar de todo su poder, lo cual hace que esta representación hasta cierto punto sea más interesante que un bonachón totalmente infalible.
El futuro de Superman se vería beneficiado con un poco de ambos
Por el futuro inmediato parece que tendremos a la versión de Superman de James Gunn como la principal en el cine. Sin embargo creo que podrían evolucionarlo en secuelas y otras apariciones para darle un acercamiento que no pierda el lado esperanzador, pero que tampoco quede tan plano.
Si lo mantienen como un bonachón que nunca duda nada y que tiene un poder o aliados para salir de cualquier situación, la gente podría tardar poco en aburrirse. Tampoco se trata de hacerlo un ser pesimista al nivel del de Cavill, pero sí plantearle algunos debates morales interesantes. Lo que hizo la película de 2025 con sus padres daba para más, pero no lo abordaron lo suficiente.
También creo que deberían aprovechar para que sus poderes fueran más imponentes e impactantes en la gran pantalla. Después de todo estamos hablando de quien quizás es el ser más poderoso de todo DC como para que sus golpes se vean igual de fuertes que los de Hawkgirl o Mr. Terrific.
Aún hay espacio para mejorar Superman y su más reciente película tiene algunos buenos cimientos para el futuro. Aunque me da la sensación de que James Gunn quiso alejarse de la interpretación de Snyder, quizás por el miedo a comparaciones, creo que funcionaría tomar prestadas algunas ideas.
O tal vez lo mejor sería darle oportunidad a otro director para sus siguientes apariciones en el DCU, con alguien que, sin temor, tome lo que funcionó de las versiones anteriores para darnos un Superman definitivo en el cine. Ya veremos en unos años el camino que toman con el último hijo de Krypton.
No dejes de seguirnos en Google News. También puedes pasar a nuestro Discord para hablar de juegos y otros temas.